蓋樞機(jī)之發(fā)，榮辱之主，言之不文，行之不遠(yuǎn)，則知飾詞專對(duì)，古之所重也。夫上古之世，人惟樸略，言語難曉，訓(xùn)釋方通。是以尋理則事簡而意深，考文則詞艱而義釋，若《尚書》載伊尹之訓(xùn)，皋陶之謨，《洛誥》、《牧誓》、《泰誓》是也。周監(jiān)二代，郁郁乎文。大夫、行人，尤重詞命，語微婉而多切，言流靡而不淫，若《春秋》載呂相絕秦，子產(chǎn)獻(xiàn)捷，臧孫諫君納鼎，魏絳對(duì)戮楊干是也。戰(zhàn)國虎爭，馳說云涌，人持《弄丸》之辯，家挾《飛鉗》之術(shù)，劇談?wù)咭宰H誑為宗，利口者以寓言為主，若《史記》載蘇秦合從，張儀連橫，范睢反間以相秦，魯連解紛而全趙是也。

　　逮漢、魏以降，周、隋而往，世皆尚文，時(shí)無專對(duì)。運(yùn)籌畫策，自具于章表；獻(xiàn)可替否，總歸于筆札。宰我、子貢之道不行，蘇秦、張儀之業(yè)遂廢矣。假有忠言切諫，《答戲》、《解嘲》，其可稱者，若朱云折檻以抗憤，張綱埋輪而獻(xiàn)直。秦宓之酬吳客，王融之答虜使，此之小辯，曾何足云。是以歷選載言，布諸方冊(cè)，自漢以下，無足觀焉。

　　尋夫戰(zhàn)國已前，其言皆可諷詠，非但筆削所致，良由體質(zhì)素美。何以核諸？至如討“鶉賁”、“鴝鵒”，童豎之謠也；“山木”、“輔車”，時(shí)俗之諺也；“皤腹棄甲”，城者之謳也；“原田是謀”，輿人之誦也。斯皆芻詞鄙句，猶能溫潤若此，況乎束帶立朝之土，加以多聞博古之識(shí)者哉！則知時(shí)人出言，史官入記，雖有討論潤色，終不失其梗概者也。

　　夫《三傳》之說，既不習(xí)于《尚書》；兩漢之詞，又多違于《戰(zhàn)策》。足以驗(yàn)氓俗之遞改，知?dú)q時(shí)之不同。而后來作者，通無遠(yuǎn)識(shí)，記其當(dāng)世口語，罕能從實(shí)而書，方復(fù)追效昔人，示其稽古。是以好丘明者，則偏摸《左傳》；愛子長者，則全學(xué)史公。用使周、秦言辭見于魏、晉之代，楚、漢應(yīng)對(duì)行乎宋、齊之日。而偽修混沌，失彼天然，今古以之不純，真?zhèn)斡善湎鄟y。故裴少期譏孫盛錄曹公平素之語，而全作夫差亡滅之詞。雖言似《春秋》，而事殊乖越者矣。

　　然自咸、洛不守，龜鼎南遷，江左為禮樂之鄉(xiāng)，金陵實(shí)圖書之府，故其俗猶能語存規(guī)檢，言喜風(fēng)流，顛沛造次，不忘經(jīng)籍。而史臣修飾，無所費(fèi)功。

　　其于中國則不然，何者？于斯時(shí)也，先王桑梓，翦為蠻貊，被發(fā)左衽，充牣神州。其中辯若駒支，學(xué)如郯子，有時(shí)而遇，不可多得。而彥鸞修偽國諸史，收、弘撰《魏》、《周》二書，必諱彼夷音，變成華語，等楊由之聽雀，如介葛之聞牛，斯亦可矣。而于其間，則有妄益文彩，虛加風(fēng)物，援引《詩》、《書》，憲章《史》、《漢》。遂使且渠、乞伏，儒雅比于元封，拓跋、宇文，德音同于正始。華而失實(shí)，過莫大焉。

　　唯王、宋著書，敘元、高時(shí)事，抗詞正筆，務(wù)存直道，方言世語，由此畢彰。而今之學(xué)者，皆尤二子，以言多滓穢，語傷淺俗。夫本質(zhì)如此，而推過史臣，猶鑒者見嫫姆多媸，而歸罪于明鏡也。

　　又世之議者，咸以北朝眾作，《周史》為工。蓋賞其記言之體，多同于古故也。夫以枉飾虛言，都捐實(shí)事，便號(hào)以良直，師其?？莿t董狐、南史，舉目可求，班固、華嶠，比肩皆是者矣。

　　近有敦煌張?zhí)亍⒅猩嚼捎嗔?，并稱述者，自負(fù)史才。郎著《孝德傳》，張著《隋后略》。凡所撰今語，皆依仿舊辭。若選言可以效古而書，其難類者，則忽而不取，料其所棄，可勝紀(jì)哉？

　　蓋江羋罵商臣曰：“呼！役夫，宜君王廢汝而立職。”漢王怒酈生曰：“豎儒，幾敗乃公事?！眴喂讨^楊康曰：“老奴，汝死自其分?！睒窂V嘆衛(wèi)價(jià)曰：“誰家生得寧馨兒！”斯并當(dāng)時(shí)侮嫚之詞，流俗鄙俚之說。必播以唇吻，傳諸諷誦，而世人皆以為上之二言不失清雅，而下之兩句殊為魯樸者，何哉？蓋楚、漢世隔，事已成古，魏、晉年近，言猶類今。已古者即謂其文，猶今者乃驚其質(zhì)。夫天地長久，風(fēng)俗無恒，后之視今，亦猶今之視昔。而作者皆怯書今語，勇效昔言，不其惑乎！茍記言則約附《五經(jīng)》，載語則依憑《三史》，是春秋之俗，戰(zhàn)國之風(fēng)，互兩儀而并存，經(jīng)千載其如一，奚驗(yàn)以今來古往，質(zhì)文之屢變者哉？

　　蓋善為政者，不擇人而理，故俗無精粗，咸被其化；工為史者，不選事而書，故言無美惡，盡傳于后。若事皆不謬，言必近真，庶幾可與古人同居，何止得其糟粕而已。